19
Tue, Nov

“Con la demanda no se busca perjudicar al inversor o al proyecto del loteo social”

La ciudad
Tipografía

Así lo aseguró el abogado Héctor Vénica, que se reunió ayer con concejales para informarles sobre la demanda contencioso administrativa que promueve, en representación de dos beneficiarias del loteo social, contra el municipio y que está en el TSJ. Desde el MPN advirtieron que con la causa lo único que hicieron fue tratar de entorpecer el canje.

El abogado local Héctor Vénica se reunió ayer con un grupo de concejales para informarles los alcances de la demanda contencioso administrativa que promueve, en representación de dos beneficiarias del loteo social, contra la municipalidad y que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la provincia la declaró admisible.
El TSJ le abrió la puerta a la demanda para su análisis de fondo por parte de los jueces del máximo tribunal neuquino.
Vénica aseguró que lo que se está buscando con la demanda “no es perjudicar ni al inversor ni al proyecto del loteo social”.
“Es para buscar una solución para las familias que hoy no pueden acceder a un lote porque el terreno no es apto”, sostuvo.
“El deber político del gobierno municipal es que se les otorgue a todas las familias una solución y que el privado comprenda que tiene que entregar otras tierras aptas para urbanizar en lugar del macro lote 5 que es inviable”, afirmó.
Recordó que en ese macro lote se proyecta ubicar a un numeroso grupo de familias del loteo social destinado a 431 familias.
Vénica admitió que los macro lotes 2,3 y 4 no tienen problemas y se pueden urbanizar, pero el 5, no está en condiciones por las características del terreno.
“El privado tiene que comprender que si se benefició con las mejores tierras por el canje con el municipio, el macro lote 5 tiene que ser compensado por tierras aptas para urbanizar”, sostuvo.
Vénica dijo que les informó a los concejales todo el recorrido que se ha hecho hasta el momento para llegar hasta el TSJ.
Recordó que la demanda contencioso administrativa es porque no se desafectó la tierra correspondiente al matadero municipal de la ordenanza que autorizó el canje de tierras.
El concejal del MPN y abogado Guillermo Hensel indicó que la demanda que impulsa Vénica, en representación de las beneficiarias Natalia Antiago y Fabiana Reyes, es sólo por el matadero municipal que comprende algo más de un hectárea.
Y puso en duda que Vénica y las beneficiarias que representa busquen una solución para las 431 familias del loteo social porque advirtió que “lo que pretenden es la suspensión de la ordenanza del canje de tierras”.
“Ellos entorpecieron desde el primer momento todas las acciones que impulsó el gobierno municipal pasado para avanzar con el canje para el loteo social”, señaló Hensel.
Dijo que el gobierno actual seguirá adelante con el loteo social porque fue un compromiso asumido en la campaña.

Críticas al fiscal De Lillo

Vénica dijo que recordó a los concejales que aún está pendiente de resolución la causa penal por el presunto delito de corrupción que promovieron el año pasado contra el exintendente Roberto Cacault y los funcionarios que avalaron el canje de tierras, entre los que figura el intendente Guillermo Caruso y concejales del MPN.
“Se sigue investigando pero con pocos avances porque hay poco interés de parte del fiscal (por Adrián De Lillo)”, sostuvo Vénica.
Dijo que “el interés del fiscal, en realidad, es casi nulo y es cuestión de ver la actividad que ha desarrollado en el expediente”.
Recordó que el año pasado De Lillo nos rechazó como querellantes y el juez de garantías Juan Pablo Balderrama revocó esa decisión. “Después nos dijo que él no iba a ordenar medidas y que las podíamos promover nosotros como querellantes. Pero a él le están abonando un sueldo para ser fiscal, a nosotros, no”.