Los concejales del MPN y la concejala del Pro Julieta Fernández señalaron que aceptarán el veto del exintendente a la ordenanza sancionada a principios de este mes que modificó el concepto de densidad para construir en Villa La Angostura. La propuesta del Colegio de Arquitectos.
Los concejales se reunieron ayer con representantes del Colegio de Arquitectos, de Ingenieros, de la Cámara de Comercio, de las inmobiliarias locales, de la Cámara de Comercio, de la Asociación de Hoteles y Restaurantes, y con los titulares de Medio Ambiente, Planificación y Obras Públicas del municipio para analizar el tema del veto del exintendente Roberto Cacault a la ordenanza 3063 sancionada el 4 de diciembre pasado en una sesión especial por el Concejo Deliberante que terminó su gestión el 10 de diciembre.
La ordenanza sancionada modificó el parámetro de densidad que se utiliza para construir en la localidad, pero Cacault la vetó por completo antes de dejar el gobierno. “Que la modificación en marras implica un condicionamiento a la construcción en nuestra localidad, y por ende genera impactos considerables en el desarrollo social y económico de nuestra localidad”, expresó Cacault en el veto.
Y argumentó que “el Departamento Ejecutivo ha mantenido reiteradas reuniones con entidades intermedias de la localidad, quienes fundadamente, han manifestado su disconformidad con la ordenanza 3063/2015 y han requerido se profundice en el análisis de las implicancias futuras que acarrearía la ordenanza en marras”.
La decisión del veto generó el descontento de la conducción del Colegio de Arquitectos que ayer concurrió a la reunión con los concejales y propuso modificar una parte de la ordenanza sancionada, que fue impulsada por el exconcejal del FpV José Picón, pero mantener el resto de la normativa hasta que se haga una revisión integral de la ordenanza 2659 (Código de Planificación) que fue sancionada en 2012.
La presidenta del Concejo Deliberante, la oficialista Amanda Rial informó anoche que fue importante la reunión “porque se pudo escuchar a todos los sectores con sus puntos de vista”. Dijo que fue un encuentro muy positivo y que acordaron “acompañar el veto del intendente porque nadie estaba de acuerdo con la ordenanza sancionada recientemente”.
Señaló que el Colegio de Arquitectos la respaldaba parcialmente “la ordenanza Picón”, pero quería modificarla en algunos puntos. Rial dijo que la idea es trabajar en conjunto con los concejales y las instituciones intermedias y el Ejecutivo municipal en un proyecto de ordenanza integral que sea superador a la ordenanza 2659 vigente.
Rial señaló que la idea es tratar el tema en la próxima sesión prevista para el lunes. La concejala del Pro sostuvo que la idea “es trabajar en la aceptación del veto y trabajar con todas las cámaras y asociaciones en una nueva ordenanza acorde a todos los sectores”. Destacó que el encuentro sirvió para que los representantes de las instituciones y asociaciones “pudieran plantear sus posturas”.
Qué propuso el Colegio de Arquitectos
El Colegio de Arquitectos planteó en una nota que presentó ayer en el Concejo Deliberante, entre otros puntos, que “la ordenanza 2659/12 debe ser modificada y ajustada en varios de sus términos, principalmente en su artículo 12 de densidad, los cuales resultan excesivos en varias zonas del ejido municipal”.
Plantearon que “la ordenanza 3063/15 es superadora en términos generales de lo establecido en la ordenanza 2659 en su capítulo referente a la densidad poblacional”.
Consideraron que “si bien es necesario profundizar el análisis sobre todo en zonas de mayor fragilidad, de los ejercicios realizados para verificar los factores de pisada y de implantación para distintos usos y tipologías, surge conveniente y hasta tanto se arribe a conclusiones finales, adoptar un índice mínimo de 120 personas por hectárea, que reemplace a los indicadores de 60 y 90 establecidos, manteniéndose el resto tal cual lo descripto en la ordenanza recientemente sancionada”.
El Colegio de Arquitectos se comprometió en la nota que firmó la presidenta Andrea Aldea y el vocal Ignacio Benavides, a presentar en un plazo no mayor a 90 días un documento con las recomendaciones del Colegio para la revisión integral de la ordenanza 2659. Propusieron que mientras se aplique la ordenanza sancionada días atrás con la modificación propuesta.
