El concejal oficialista Guillermo Hensel, que jura hoy por un nuevo mandato en el Concejo Deliberante, criticó a los concejales salientes del FpV y del PJ José Picón y Valeria Navarro por las iniciativas que presentaron. “Es insólito el planteo que hacen”, afirmó.
El concejal del MPN Guillermo Hensel criticó a los concejales salientes del FpV José Picón y del PJ Valeria Navarro por los proyectos que presentaron antes de irse del Concejo Deliberante para derogar la ordenanza sancionada por mayoría la semana pasada que autorizó el masterplan del proyecto de la cancha de golf y el desarrollo inmobiliario impulsado por el grupo empresario Nuevos Campos de la Angostura.
“La realidad que el planteo de los concejales salientes es insólito porque no han respetado ni las propias normas sancionadas por el Concejo Deliberante del que ellos formaron parte”, sostuvo Hensel, que hoy jura por un nuevo período como concejal.
“Picón y Navarro tampoco respetan el veredicto de las urnas ni la voluntad popular”, sostuvo Hensel. Recordó que el MPN y el Pro, que respaldaron el proyecto del golf y el desarrollo inmobiliario, fueron las dos primeras fuerzas votadas en la elección del 25 de octubre pasado. “Mientras que el PJ y el Partido Solidario fueron los dos menos votados”, señaló.
“Claramente los dos proyectos políticos que representaban Picón y Navarro sacaron muchos menos votos”, recordó. “La voluntad popular acompañó por amplia mayoría un proyecto de gobierno que respaldaba el golf”, señaló Hensel.
Por eso, consideró que los proyectos presentados por Picón y Navarro “además de ser insólitos son para una tribuna reducida”. Y aseguró que “no tienen los votos como para aprobarlos en la nueva gestión”. “Es un planteo para su tribuna reducida que no aporta nada”, sostuvo Hensel.
Picón advirtió que la ordenanza aprobada por el MPN y el Pro, que autoriza el masterplan del golf y el desarrollo inmobiliario, “tiene muchos vicios y viola cuestiones que tienen que ver con la ley de Bosques”.
Lo impulsarán concejales electos de la oposición
Sostuvo que la concejala electa María Elena Brinkmann, del Partido Solidario, impulsará el proyecto que presentó para derogar la ordenanza. “Y se está hablado con los concejales del PJ Hugo Panessi y de la Coalición Cívica Fabián Fasce como para tener una posición conjunta”, afirmó Picón. Picón fundamentó que la ordenanza que autoriza el masterplan del golf y el desarrollo inmobiliario “viola los artículos 240, 241 y 1893 del Código Civil y Comercial”.
Señaló que “la autorización que otorga el Concejo Deliberante al Ejecutivo Municipal se basa en un canje de tierras cuya instrumentación se llevó a cabo mediante escritura que no ha sido inscripta aún ya que adolece de varias fallas que han merecido la calificación de “no tiene validez jurídica ni legal” en dictamen emitido por un prestigioso Escribano de la localidad”.
Advirtió que “la ordenanza fue aprobada sin que existiera estudios de impacto ambiental ni de ninguna naturaleza que permita conocer de antemano cuáles serán los efectos de la urbanización mas una cancha de golf”. Y sostuvo que “viola la Ley de Bosques 2780 ya que la Ordenanza en cuestión autoriza la intervención en zona catalogada Amarillo, o sea sin posibilidad de construcciones ni alteraciones, donde la ley establece que todo cambio de uso de suelo debe ser más restrictivo”.
Navarro fundamentó que “el producto Golf abierto en Villa la Angostura no asegura que se permitirá la oferta turística, y el posicionamiento al destino con mayor calidad y/ o cantidad de visitantes, siendo esta una expresión de deseo más que de realidad concreta, dado que esto depende del privado y sus acciones y no del Estado”.
Sostuvo en su proyecto que “es preciso y urgente rever las posturas y dar lugar a un serio debate sobre este proyecto y ordenanza por parte de los representantes del Poder Legislativo y Ejecutivo, dando muestra de que el privilegio debe ser en pos del bien común "del PUEBLO" ante y sobre todo, entendiendo que la justicia no se ha expedido y menos aún no se ha resuelto la situación habitacional de los 431 beneficiarios de los lotes”.
